Il riconoscimento della continuazione tra reati, anche quando uno di essi sia un reato associativo, non può essere escluso in via aprioristica sulla base della sola struttura astratta delle fattispecie, ma richiede una valutazione in concreto del caso specifico, volta a verificare l'effettiva sussistenza di un unico disegno criminoso che abbracci i diversi reati contestati. Tuttavia, tale unità di programma non può essere desunta automaticamente dalla mera appartenenza dell'agente all'associazione criminosa, né dalla generica previsione di azioni delittuose rientranti nelle finalità associative, essendo necessario accertare che i singoli reati siano stati concretamente ideati e deliberati, almeno nelle loro linee essenziali, sin dal momento dell'adesione al sodalizio. Pertanto, il giudice deve escludere la continuazione quando i reati successivi, pur rientrando astrattamente nelle attività tipiche dell'associazione, siano stati commessi per eventi imprevedibili, impulsi subitanei o esigenze estemporanee, non riconducibili a un unitario disegno criminoso preordinato. Inoltre, l'identità del bene giuridico leso e la vicinanza temporale tra le condotte non sono di per sé sufficienti a dimostrare l'esistenza di quell'unico programma delinquenziale che costituisce il presupposto indefettibile per il riconoscimento della continuazione.