Il permesso di costruire rilasciato dal Comune per la sopraelevazione di una porzione di un fabbricato al fine di recuperare la destinazione artigianale di una superficie sovrastante quella commerciale è legittimo, in quanto l'interesse al ricorso del confinante che lamenta il deterioramento della vivibilità della propria abitazione per l'insediamento dell'attività commerciale e l'uso del piazzale per l'accesso e il recesso notturno dei camion non è rilevante ai fini dell'impugnazione di tale permesso, in quanto quest'ultimo riguarda esclusivamente la porzione a destinazione artigianale dell'edificio e non l'esercizio dell'attività commerciale in locali distinti. Pertanto, l'assenza di uno specifico locale destinato a magazzino nell'unità commerciale, la presenza di un corridoio comune alle due unità, la qualifica data dall'amministrazione alle due unità come costituenti un unico blocco edilizio e l'autorizzazione all'apertura di un accesso diretto tra le due unità non provano la creazione di un unico locale a destinazione commerciale, in quanto tali circostanze non dimostrano l'esercizio di attività commerciale nella porzione a destinazione artigianale. Di conseguenza, il ricorso è dichiarato inammissibile per carenza di interesse, in quanto il permesso di costruire impugnato riguarda esclusivamente la porzione artigianale dell'edificio e non l'esercizio dell'attività commerciale in locali distinti.