Il diniego di condono edilizio per opere realizzate in zona soggetta a vincolo paesaggistico è legittimo qualora le stesse risultino in contrasto con le prescrizioni dello strumento urbanistico vigente, anche in assenza del preventivo parere dell'autorità preposta alla gestione del vincolo, in quanto la normativa sul condono edilizio (art. 32, comma 27, lett. d, d.l. n. 269/2003, conv. in l. n. 326/2003) subordina la condonabilità dell'abuso alla duplice condizione che il vincolo sia stato imposto successivamente all'edificazione e che l'opera risulti conforme alle norme urbanistiche ed alle prescrizioni degli strumenti urbanistici. Pertanto, ove l'immobile oggetto di condono edilizio risulti realizzato in violazione delle prescrizioni dello strumento urbanistico, il diniego di condono è legittimo a prescindere dall'acquisizione del parere dell'autorità preposta alla gestione del vincolo paesaggistico, in quanto la mancata conformità alle norme urbanistiche costituisce di per sé motivo ostativo al rilascio del condono. L'ordine di demolizione di opere edilizie abusive è sufficientemente motivato con riferimento all'oggettivo riscontro dell'abusività delle opere ed alla sicura assoggettabilità di queste al regime concessorio, senza che sia necessaria una specifica valutazione delle ragioni di interesse pubblico concreto ed attuale alla rimozione delle opere, né una comparazione di quest'ultimo con gli interessi privati coinvolti e sacrificati, trattandosi di atto vincolato.