Il rigetto di un'istanza volta ad ottenere i benefici di cui alla legge n. 104/1992 da parte dell'amministrazione competente, a seguito di un riesame ordinato dal giudice amministrativo, determina l'improcedibilità del ricorso proposto avverso il primo provvedimento di rigetto, qualora il ricorrente non abbia impugnato il nuovo provvedimento di rigetto emesso all'esito del riesame. Ciò in quanto il nuovo provvedimento, non impugnato, consolida l'assetto di interessi ritenuto lesivo, rendendo privo di utilità un eventuale accoglimento del ricorso avverso il primo provvedimento. In tale ipotesi, le spese di lite possono essere compensate, avuto riguardo all'accoglimento della domanda cautelare. La massima esprime il principio di diritto secondo cui, in presenza di un riesame amministrativo ordinato dal giudice, il mancato impugnazione del nuovo provvedimento emesso all'esito del riesame determina l'improcedibilità del ricorso avverso il primo provvedimento, in quanto il nuovo provvedimento, non impugnato, consolida la posizione ritenuta lesiva, rendendo privo di utilità l'accoglimento del ricorso originario. Ciò consente altresì la compensazione delle spese di lite, tenuto conto dell'accoglimento della domanda cautelare. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali o dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente e applicabile a casi analoghi.