Tribunale Amministrativo Regionale Puglia - Lecce sentenza n. 1603 del 2012

ECLI:IT:TARLE:2012:1603SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rilascio di un titolo abilitativo edilizio, nonostante l'iniziale diniego fondato su un regolamento comunale in materia di campi elettromagnetici, determina il venir meno dell'interesse della parte ricorrente all'annullamento di tale regolamento e degli atti connessi, rendendo il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Il principio di diritto che emerge è che l'ottenimento del provvedimento richiesto, anche in un momento successivo all'impugnazione, comporta l'estinzione dell'interesse all'annullamento degli atti presupposti, in quanto il ricorrente ha già conseguito la tutela giurisdizionale sperata. Ciò in quanto il processo amministrativo mira a garantire l'effettiva soddisfazione delle pretese del ricorrente, che viene meno quando l'Amministrazione abbia adottato il provvedimento richiesto, ancorché in un momento successivo all'impugnazione. Il Giudice, pertanto, non può pronunciarsi nel merito del ricorso, essendo venuto meno l'interesse del ricorrente, ma deve dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse. Tale principio, di carattere generale, trova applicazione ogni qualvolta l'Amministrazione adotti il provvedimento richiesto, anche in un momento successivo all'impugnazione, indipendentemente dalla motivazione originaria del diniego, essendo sufficiente il conseguimento della tutela sperata da parte del ricorrente.

Sentenza completa

N. 04267/2000
REG.RIC.

N. 01603/2012 REG.PROV.COLL.

N. 04267/2000 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Terza

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4267 del 2000, proposto da:
((omissis)) S.p.a., rappresentata e difesa dagli avv.ti ((omissis)) e ((omissis)), elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avv. ((omissis)) in Lecce, via Oberdan, 107;

contro

Comune di Presicce, rappresentato e difeso dall’avv. ((omissis)), elettivamente domiciliato presso l’avv. ((omissis)) in Lecce, via ((omissis)), 9;
Azienda U.S.L. Le/2 di Maglie, rappresentata e difesa dall’avv. ((omissis))ò, elettivamente domiciliata presso il suo studio, in Lecce, via Miglietta, 5 - Uff. ((omissis))/1;

per l’annullamento

- della deliberazione n. 13 del 30 ma…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.