Il giudice per le indagini preliminari è competente a decidere sulla richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova, avanzata dall'imputato in sede di opposizione a decreto penale di condanna, in quanto tale richiesta è disciplinata dall'art. 464-bis c.p.p. in termini analoghi a quelli previsti per l'accesso al giudizio abbreviato e all'applicazione della pena su richiesta, istituti per i quali la competenza è attribuita al giudice che "procede" al momento della presentazione dell'istanza. Pertanto, anche nell'ipotesi in cui la richiesta di messa alla prova sia presentata con l'atto di opposizione a decreto penale di condanna, la competenza funzionale e inderogabile è del giudice per le indagini preliminari, il quale conserva la disponibilità del fascicolo e deve pronunciarsi sulla richiesta prima di consentire il passaggio alla fase dibattimentale. Tale soluzione è coerente con la ratio comune a tutti i riti speciali di determinare, su iniziativa di parte, l'inizio di una autonoma sequenza procedimentale potenzialmente idonea a definire la regiudicanda in un momento antecedente del processo, nonché con il dato testuale dell'art. 464-bis, comma 2, c.p.p. che impone la presentazione della richiesta di messa alla prova "con l'atto di opposizione", assimilandola alle altre richieste previste dall'art. 464 c.p.p. Inoltre, le previsioni degli artt. 464-septies, comma 2, e 464-octies, comma 4, c.p.p., che disciplinano le ipotesi di esaurimento del procedimento incidentale attivato con la richiesta di messa alla prova, confermano che il corso del processo principale deve necessariamente riprendere dal momento in cui si è verificata l'interruzione, con un atto di impulso di competenza del giudice per le indagini preliminari. Infine, la possibilità prevista dall'art. 464-sexies c.p.p. di acquisire, su richiesta di parte, prove non rinviabili e quelle che possono condurre al proscioglimento dell'imputato durante la sospensione del procedimento con messa alla prova, con le modalità stabilite per il dibattimento, non può essere interpretata come attribuzione di competenza al giudice del dibattimento, in quanto tale previsione si riferisce a un giudice, necessariamente diverso da quello dibattimentale, che abbia disposto la sospensione con messa alla prova, ovvero il giudice per le indagini preliminari.