Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il reato di sostituzione di persona (art. 494 c.p.) si configura anche quando l'agente, al fine di sottrarsi a un potenziale addebito, fornisce false generalità corrispondenti ad una persona realmente esistente, suscettibile di immediata identificazione in sua vece, integrando così il dolo specifico del reato, che non è limitato alla mera assunzione di una identità fittizia, ma si estende all'intento di attribuire ad altri la propria responsabilità penale. Tale condotta, pertanto, non rientra nell'esercizio del diritto di difesa, non essendo necessario il rispetto di particolari formalità o garanzie difensive quando l'agente collabora spontaneamente con gli inquirenti per l'identificazione, senza essere destinatario di alcuna contestazione.