Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 1049 del 2022

ECLI:IT:TARTOS:2022:1049SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rigetto di un'istanza di permesso di costruire per la realizzazione di un intervento edilizio qualificato come "sostituzione edilizia", ai sensi dell'art. 134, comma 1, lett. l) della legge regionale Toscana n. 65/2014, è legittimo laddove tale intervento non rispetti le condizioni previste dall'art. 228, comma 3, della medesima legge regionale. Infatti, la normativa regionale disciplina in modo specifico gli interventi di sostituzione edilizia, richiedendo il rispetto di determinati requisiti, tra cui l'incremento volumetrico, la collocazione o la destinazione d'uso, al fine di garantire un corretto e ordinato sviluppo urbanistico del territorio. L'amministrazione comunale, pertanto, è tenuta a verificare la conformità del progetto edilizio a tali prescrizioni normative prima di rilasciare il relativo permesso di costruire, potendo legittimamente negarlo qualora l'intervento proposto non sia conforme alla disciplina vigente. La valutazione dell'amministrazione deve essere effettuata in modo puntuale e adeguatamente motivato, al fine di consentire al privato di comprendere le ragioni del diniego e, eventualmente, di adeguare il progetto alle prescrizioni di legge. Ciò al fine di assicurare il corretto bilanciamento tra l'interesse pubblico alla corretta pianificazione urbanistica e l'interesse privato alla realizzazione dell'intervento edilizio.

Sentenza completa

Pubblicato il 27/09/2022

N. 01049/2022 REG.PROV.COLL.

N. 01017/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1017 del 2018, proposto da
Bp Engineering S.r.l., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, viale delle Accademie, 47;

contro

Comune di Carrara, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento

- dell'atto di diniego prot. 41162 adottato dal Comune di C…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.