L'Amministrazione ha il dovere di concludere il procedimento amministrativo avviato su istanza di parte con l'adozione di un provvedimento espresso e motivato, entro il termine previsto dalla legge, a prescindere dal contenuto dello stesso, positivo o negativo. Il mancato esercizio di tale potere-dovere configura un'ipotesi di silenzio-inadempimento, che legittima il ricorrente a chiedere al giudice amministrativo di ordinare all'Amministrazione di provvedere. In tal caso, il giudice può limitarsi a ordinare l'esercizio dell'attività provvedimentale, senza poter entrare nel merito della pretesa sostanziale vantata dal privato, la cui valutazione è rimessa all'Amministrazione nel provvedimento finale. Il principio di buon andamento e imparzialità della pubblica amministrazione, sancito dall'art. 97 Cost., impone infatti all'Amministrazione di concludere il procedimento con un atto espresso, a tutela delle posizioni giuridiche del privato e del corretto esercizio della funzione amministrativa. Tale obbligo non viene meno per il fatto che l'Amministrazione abbia avviato un percorso di verifica e riorganizzazione del sistema autorizzatorio e di accreditamento, atteso che tale attività non può giustificare il protrarsi del silenzio sull'istanza del privato. Pertanto, il giudice amministrativo, accertato il silenzio-inadempimento, deve ordinare all'Amministrazione di provvedere entro un congruo termine, fermo restando che la valutazione del merito della pretesa sostanziale del privato è rimessa all'Amministrazione nel successivo provvedimento finale.