Il comportamento violento e di resistenza attiva opposto da un soggetto all'attività funzionale legittimamente svolta dalle forze dell'ordine, anche se determinato dalla consapevolezza di essere estraneo ai fatti oggetto di accertamento, non può essere considerato giustificato, in quanto i pubblici ufficiali hanno il dovere di procedere ai necessari accertamenti, senza che il soggetto interessato possa ostacolarli con condotte aggressive e lesive. Pertanto, la reazione violenta e la resistenza fisica opposta dal soggetto all'intervento delle forze dell'ordine, che abbiano comportato lesioni a pubblici ufficiali, integrano i reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni volontarie aggravate, non essendo sufficiente a escludere la responsabilità penale la mera consapevolezza di estraneità ai fatti oggetto di indagine. Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità penale, deve attenersi alle risultanze processuali, senza che in sede di legittimità possa essere sindacata un'interpretazione alternativa dei fatti, se la motivazione della sentenza è immune da vizi logici. Inoltre, l'indeterminatezza delle aggravanti contestate non può essere dedotta in sede di legittimità, qualora gli effetti di tali circostanze siano stati comunque neutralizzati dalla prevalenza delle attenuanti generiche.