Il concorso anomalo di cui all'art. 116 c.p. è configurabile quando l'evento più grave, concretamente realizzato, non sia conseguenza di fattori eccezionali, sopravvenuti, meramente occasionali e non ricollegabili eziologicamente alla condotta criminosa di base, ma costituisca un logico sviluppo, secondo l'ordinario svolgersi e concatenarsi dei fatti umani, di quello concordato, senza che il concorrente abbia effettivamente previsto ed accettato il relativo rischio. In tale ipotesi, il concorrente risponde a titolo di concorso anomalo per l'evento diverso da quello voluto, essendo esclusa la ricorrenza dell'aggravante della premeditazione, la quale implica l'esistenza del dolo intenzionale, non applicabile al concorrente chiamato a rispondere di un reato diverso da quello voluto, la cui condotta in riguardo al reato diverso non può essere qualificata dal dolo, neppure nella forma meno intensa del dolo eventuale. La valutazione della prevedibilità del diverso reato commesso dal concorrente va effettuata in concreto, tenendo conto delle circostanze ambientali nelle quali si è svolta l'azione. Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, pur non coincidenti in tutti i dettagli, possono offrire vicendevole conferma della attendibilità delle relative dichiarazioni di reità, quando i fatti rappresentati siano in rapporto di univoca implicazione rispetto alla specifica condotta criminosa da provare.