Il reato di peculato militare aggravato di cui all'art. 215 c.p.m.p. costituisce fattispecie speciale rispetto al reato di peculato di cui all'art. 314 c.p., in quanto entrambe le norme disciplinano la condotta di appropriazione indebita di denaro o altra cosa mobile da parte di un pubblico ufficiale, ma la norma speciale individua come soggetto attivo il "militare incaricato di funzioni amministrative o di comando" e come oggetto materiale il denaro o la cosa mobile appartenente all'amministrazione militare. Pertanto, in presenza di un concorso apparente di norme, trova applicazione il principio di specialità di cui all'art. 15 c.p., con conseguente attribuzione della giurisdizione al giudice militare, essendo il reato militare speciale rispetto a quello comune. La connessione tra procedimenti di competenza di giudici ordinari e speciali, ai sensi dell'art. 13 c.p.p., comma 2, non opera in tali ipotesi, in quanto il concorso apparente di norme esclude la configurabilità di un concorso formale di reati. La giurisprudenza della Corte di Cassazione, in linea con i principi affermati dalle Sezioni Unite, ha chiarito che il raffronto tra fattispecie penali e amministrative ai fini dell'applicazione del criterio di specialità deve estendersi anche alle previsioni amministrative, secondo un'evoluzione interpretativa che ha caratterizzato anche la giurisprudenza della Corte EDU, sulla base di una comparazione che si fonda sugli aspetti comportamentali, oggettivi e soggettivi, della fattispecie.