Il giudice competente a pronunciarsi sulla revoca della misura cautelare non incontra alcuna preclusione, quanto all'accertamento della carenza originaria (oltre che persistente) di indizi o di esigenze cautelari, nella mancata impugnazione dell'ordinanza cautelare nei termini previsti. Ciò in quanto la preclusione processuale che può formarsi a seguito delle pronunce emesse all'esito del procedimento incidentale di impugnazione ha una portata più modesta rispetto a quella determinata dalla cosa giudicata, essendo limitata allo stato degli atti e non coprendone anche le questioni deducibili, ma soltanto quelle dedotte, implicitamente o esplicitamente, nei procedimenti di impugnazione avverso ordinanze in materia di misure cautelari personali. Pertanto, il giudice competente a pronunciarsi sulla revoca della misura cautelare può sempre valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, anche in assenza di una specifica impugnazione del titolo genetico della misura. Ciò, tuttavia, non esclude che il giudice debba comunque motivare in modo logico e congruente la propria valutazione in ordine alla sussistenza dei presupposti per l'applicazione e il mantenimento della misura cautelare, facendo riferimento alle risultanze investigative e agli elementi di fatto acquisiti. La giovane età dell'indagato e la sua incensuratezza, infatti, possono essere superate dalla dimostrazione di una concreta e attuale pericolosità sociale, desumibile anche dal contesto criminale in cui si inserisce la condotta illecita accertata.