Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, ha affermato il seguente principio di diritto: L'ordinanza di demolizione adottata dal Comune nei confronti di un'attività di agricampeggio, per la realizzazione di opere fisse e l'installazione di mezzi mobili in assenza di titolo edilizio e autorizzazione paesaggistica, è legittima. Infatti, la giurisprudenza ha chiarito che i verbali di sopralluogo redatti da pubblici ufficiali, attestanti l'esistenza di manufatti abusivi, costituiscono atti pubblici fidefacenti fino a querela di falso. Pertanto, l'amministrazione comunale è tenuta a esercitare il proprio potere repressivo e sanzionatorio previsto dalla normativa edilizia, anche in presenza di un'attività autorizzata dalla Regione, qualora accerti la realizzazione di opere prive di titolo edilizio e in contrasto con la destinazione urbanistica e paesaggistica dell'area. La natura precaria di un manufatto, che escluderebbe l'obbligo del permesso di costruire, deve essere valutata non in base alla temporaneità della destinazione soggettiva data dall'interessato, ma in relazione all'intrinseca destinazione materiale dell'opera a un uso realmente precario e temporaneo, non finalizzato al soddisfacimento di esigenze stabili e permanenti. Pertanto, l'installazione di case mobili, allacciate alle reti di servizi pubblici e presenti senza soluzione di continuità, non può essere considerata precaria ai sensi della normativa edilizia. Infine, l'esercizio del potere repressivo da parte del Comune non determina una lesione della libertà di iniziativa economica privata tutelata dall'art. 41 Cost., in quanto l'attività imprenditoriale non può essere esercitata in violazione delle norme edilizie e paesaggistiche, a tutela di interessi pubblici prevalenti.