Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: In materia di edilizia e urbanistica, la realizzazione di opere senza il previo ottenimento del necessario titolo abilitativo, anche se qualificate come pertinenziali o amovibili, costituisce intervento di "nuova costruzione" soggetto all'obbligo di preventiva acquisizione del permesso di costruire. Ciò vale a maggior ragione quando le opere siano realizzate in aree sottoposte a vincolo paesaggistico, per le quali è altresì necessaria l'autorizzazione paesaggistica. L'ordine di demolizione di tali opere, emesso ai sensi dell'art. 27 del d.P.R. 380/2001, è legittimo e non può essere paralizzato dalla successiva presentazione di un'istanza di accertamento di conformità, in quanto tale istanza non incide sulla legittimità del provvedimento sanzionatorio già adottato, ma solo sulla possibilità di esecuzione della sanzione. Inoltre, in presenza di un'attività vincolata e priva di margini di discrezionalità, la mancata comunicazione di avvio del procedimento non determina l'illegittimità del provvedimento finale, in applicazione dell'art. 21-octies della legge n. 241/1990. Infine, in un contesto di illecito permanente, come quello di opere realizzate senza titolo in area vincolata, non può configurarsi alcun affidamento tutelabile alla conservazione della situazione di fatto, poiché il tempo non può legittimare in via di fatto una situazione di illegalità.