La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è la seguente: Il meccanismo delle "frodi carosello" in materia di IVA, caratterizzato dalla creazione di una discrasia tra la realtà delle operazioni commerciali e la loro rappresentazione documentale, fiscale e bancaria, integra gravi indizi di reato non solo per le condotte di frode fiscale, ma anche per i reati di riciclaggio e reimpiego di denaro di provenienza illecita. Tale meccanismo, finalizzato all'evasione dell'IVA e all'occultamento dei profitti illeciti, assume rilevanza non solo a livello nazionale, ma anche comunitario, in quanto lede gli interessi finanziari dell'Unione Europea. Ai fini della valutazione della sussistenza delle esigenze cautelari, assume rilievo la complessità e la durata degli accertamenti necessari, spesso richiedenti la collaborazione di autorità di altri Paesi, nonché il rischio di reiterazione dei reati e di inquinamento delle prove, considerata la tendenza degli autori di tali frodi a utilizzare società di comodo e strumenti finanziari localizzati in Paesi con regimi giuridici poco trasparenti e collaborativi. Tuttavia, il giudice deve motivare in modo completo e immune da vizi logici le ragioni per cui le esigenze cautelari non possano essere soddisfatte con misure meno afflittive rispetto alla custodia in carcere.