Tribunale Amministrativo Regionale Lombardia - Milano sentenza n. 1768 del 2018

ECLI:IT:TARMI:2018:1768SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La pianificazione urbanistica comunale, nell'esercizio del potere discrezionale di classificazione e destinazione dei suoli, deve contemperare le esigenze di tutela ambientale e paesaggistica con le istanze di sviluppo insediativo, privilegiando la minimizzazione del consumo di suolo e il mantenimento di un equilibrato rapporto tra aree edificate e spazi liberi, anche in assenza di un qualificato affidamento dei privati ad una specifica destinazione edificatoria. L'Amministrazione comunale, nel redigere e approvare il Piano di Governo del Territorio (PGT), non è obbligata a una puntuale motivazione in ordine al rigetto delle osservazioni presentate dai privati, essendo sufficiente il mero contrasto delle stesse con i principi ispiratori del piano, né è tenuta a ripubblicare il piano in caso di modifiche introdotte in sede di approvazione che riguardino la disciplina di singole aree o gruppi di aree, purché tali modifiche siano il risultato del recepimento di prescrizioni e pareri degli enti sovraordinati. Il dimensionamento del PGT e la quantificazione degli indici urbanistici devono essere adeguatamente rappresentati negli atti di pianificazione, ma l'eventuale mancanza o incompletezza di tali elementi non determina l'illegittimità dello strumento urbanistico, ove risulti comunque la sua complessiva coerenza e sostenibilità, come attestata dai pareri favorevoli degli enti competenti.

Sentenza completa

Pubblicato il 19/07/2018

N. 01768/2018 REG.PROV.COLL.

N. 03381/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3381 del 2014, proposto da
- ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), rappresentati e difesi dagli Avv.ti ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)) ed elettivamente domiciliati presso lo studio di quest’ultima in Milano, Via dei Piatti n. 11;

contro

- il Comune di Sorico, in persona del Sindaco pro-tempore, rappresentato e difeso dall’Avv. ((omissis)) ed elettivamente domiciliato presso lo studio della stessa in Milano, Piazza Bertarelli n. 1;

nei confronti

- Provincia di Como, in persona del Presidente pro-tempore, non costituita in giudiz…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.