Il diritto di critica, anche se aspra e sferzante, non può essere esercitato in modo da trascendere in attacchi personali lesivi della dignità morale e intellettuale della persona oggetto della critica. Pertanto, l'utilizzo di espressioni gravemente offensive e ingiuriose, che non siano strettamente pertinenti e proporzionate al fatto narrato e al concetto da esprimere, eccede i limiti della continenza richiesti per la legittima esercizio del diritto di critica, configurando il reato di diffamazione. La valutazione della continenza deve tenere conto del complessivo contesto dialettico in cui si realizza la condotta, senza che assumano rilievo eventuali finalità politiche o ambientaliste sottese all'esercizio della critica, le quali non possono giustificare l'impiego di argomenti ad hominem e di espressioni gratuitamente offensive. La pena detentiva prevista per il reato di diffamazione, inoltre, non può essere ritenuta illegittima costituzionalmente sulla base dei principi elaborati dalla Corte EDU con riferimento alla diffamazione a mezzo stampa, atteso che tali principi sono stati sviluppati con specifico riguardo all'attività giornalistica, quale presidio del pluralismo informativo in un sistema democratico, e non sono pertanto estensibili a condotte diffamatorie poste in essere da soggetti che non rivestano la qualifica di giornalisti professionisti.