Il legittimo impedimento del difensore a comparire all'udienza, per concomitanti impegni professionali in altro procedimento, è condizionato alla specifica indicazione delle ragioni che rendono essenziale la sua presenza in quel diverso processo, all'impossibilità di avvalersi di un sostituto ai sensi dell'art. 102 c.p.p. sia nel processo a cui intende partecipare sia in quello di cui chiede il rinvio, nonché alla tempestiva rappresentazione dell'impedimento non appena conosciuta la contemporaneità degli impegni. In mancanza di tali elementi, il mancato rinvio dell'udienza per legittimo impedimento del difensore non costituisce violazione di legge o vizio di motivazione. Inoltre, l'utilizzo di modalità irregolari di trasmissione della richiesta di rinvio, come il fax, comporta l'onere per la parte di accertarsi del regolare pervenimento della stessa e del suo tempestivo inoltro al giudice procedente, salvo il caso in cui l'impedimento improvviso ed inevitabile del difensore precluda qualsiasi possibilità di attivazione. Infine, il mancato rinvio dell'udienza per consentire all'imputato di spiegare la provenienza dei beni non costituisce vizio di motivazione, in quanto l'imputato ha comunque la facoltà di rendere spontanee dichiarazioni in qualsiasi momento del procedimento.