Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della misura cautelare più adeguata non può prescindere da un'attenta analisi delle peculiarità del caso concreto, tenendo conto di tutti gli elementi rilevanti ai fini della prognosi di pericolosità sociale dell'indagato. Anche in presenza di reati gravi, la presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere può essere superata laddove il giudice, sulla base di elementi specifici, ritenga che le esigenze cautelari possano essere soddisfatte con misure meno afflittive, come gli arresti domiciliari. In tale valutazione, assumono rilievo fattori quali l'incensuratezza dell'indagato, la sua immediata confessione, il contesto di elevata tensione e prevaricazione in cui il fatto è maturato, nonché la concreta possibilità di fronteggiare eventuali residui profili di pericolosità con misure meno rigorose, senza automatismi o presunzioni assolute. Il giudice è tenuto a motivare in modo lineare e non contraddittorio le ragioni che lo hanno condotto a ritenere adeguata una misura cautelare diversa dalla custodia in carcere, in ossequio ai principi di proporzionalità e adeguatezza della cautela.