Il reato di induzione di minori a partecipare ad esibizioni pornografiche, di cui all'art. 600-ter, comma 1, c.p., si configura anche quando l'imputato non abbia avuto la consapevolezza della minore età delle vittime, purché non sia ravvisabile una causa di non punibilità per errore inevitabile sull'età, la quale richiede che l'agente abbia adempiuto ai doveri di attenzione, conoscenza, informazione e controllo direttamente proporzionali all'interesse per il libero sviluppo psicofisico dei minori. Pertanto, la mera presenza di tratti fisici di sviluppo tipici di maggiorenni o le rassicurazioni verbali circa l'età, provenienti dal minore o da terzi, non sono sufficienti a escludere la responsabilità penale dell'imputato, il quale ha l'onere di provare non solo la non conoscenza dell'età della persona offesa, ma anche di aver fatto tutto il possibile per uniformarsi ai suoi doveri di diligenza. Ai fini dell'integrazione del reato di produzione di materiale pedopornografico di cui all'art. 600-ter, comma 1, c.p., non è richiesto l'accertamento del concreto pericolo di diffusione di detto materiale. La determinazione della pena deve tenere conto, oltre che delle modalità rudimentali dell'agire e della mancata diffusione delle immagini in ambiente pedofilo, anche del numero elevato di ragazzine coinvolte in tutta Italia e delle ripercussioni sul loro equilibrio psichico del metodo di approccio subdolo adottato dall'imputato, nonché della sua mancata manifestazione di resipiscenza, pur in assenza di una sua partecipazione attiva al processo.