Il comportamento ingiurioso e aggressivo dell'imputato nei confronti della persona offesa, pur in un contesto di diffuso nervosismo e vivace discussione, non può essere giustificato dallo stato d'ira derivante dal fatto ingiusto altrui, in assenza di un nesso di causalità determinante tra il fatto provocante e la reazione violenta. Infatti, l'imputato non si è limitato a ingiuriare la querelante, ma l'ha aggredita fisicamente, sputandole in faccia, afferrandola per la gola e sbattendola contro un'auto, dimostrando così un atteggiamento non solo poco sensibile alle precarie condizioni di salute della persona offesa, ma anche un temperamento esageratamente impulsivo, per il quale il fatto altrui è stato soltanto occasione o pretesto. Pertanto, la reazione dell'imputato, esorbitante rispetto al fatto provocante, non può essere scriminata ai sensi dell'art. 599, comma 2, c.p., in quanto manca il nesso di causalità determinante tra lo stato d'ira e il fatto ingiusto altrui. Il giudice di merito ha correttamente valutato le prove acquisite e motivato in modo logico e coerente la responsabilità dell'imputato per i reati di ingiuria e percosse, senza incorrere in vizi di motivazione censurabili in sede di legittimità.