Il possesso del bene sottratto, rinvenuto in possesso dell'imputato a breve distanza temporale e spaziale dal luogo del furto, costituisce prova certa e assorbente della responsabilità penale per il reato di furto, anche in assenza di una precisa testimonianza della persona offesa, purché la motivazione della sentenza di condanna dia conto in modo coerente ed esauriente di tutte le risultanze processuali, incluse le richieste difensive, e non risulti manifestamente illogica o carente. Il giudice di merito, infatti, gode di un ampio margine di discrezionalità nella valutazione della prova, che non può essere sindacata in sede di legittimità se non in presenza di vizi logici o motivazionali evidenti. Inoltre, il diniego della richiesta di rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale e della concessione dell'attenuante della particolare tenuità del fatto non necessitano di una motivazione analitica, essendo sufficienti le argomentazioni che escludono la sussistenza dei relativi presupposti, purché siano coerenti con le risultanze processuali.