Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione dei presupposti per la concessione delle misure alternative alla detenzione, dovendo compiere un unitario accertamento prognostico sulla idoneità della misura a favorire il reinserimento sociale del condannato e a prevenire il pericolo di recidiva. Tale valutazione, fondata sull'esame complessivo della personalità del soggetto, dei suoi precedenti penali, della condotta carceraria e dei risultati dell'osservazione svolta dalle strutture penitenziarie, non è sindacabile in sede di legittimità se sorretta da adeguata e logica motivazione, che dia conto in modo analitico degli elementi concreti posti a suo fondamento, senza che assumano decisivo rilievo, in senso negativo, la mera gravità del reato, i precedenti penali o la mancata ammissione di colpevolezza, essendo invece necessaria la prova di un effettivo processo di revisione critica del proprio passato da parte del condannato. Pertanto, il giudice di merito può legittimamente negare l'applicazione di una misura alternativa alla detenzione qualora, sulla base di una valutazione complessiva della personalità del soggetto, emerga un giudizio prognostico negativo in ordine alla sua idoneità a favorire il suo reinserimento sociale e a prevenire il pericolo di recidiva, anche in presenza di elementi favorevoli come una condotta carceraria regolare, ove tali elementi siano ritenuti insufficienti a superare gli altri fattori di segno negativo.