Il giornalista che pubblica una notizia falsa e denigratoria su un magistrato, senza aver effettuato adeguati accertamenti sulla veridicità dei fatti, risponde del reato di diffamazione a mezzo stampa, anche a titolo di dolo eventuale, quando persevera nella diffusione della notizia nonostante l'impossibilità di verificarne la fondatezza. In tali casi, il quantum del risarcimento del danno non può essere ridotto per la limitata diffusione territoriale della notizia, attesa la gravità dell'accusa ingiustamente formulata, che può intaccare il prestigio e l'immagine del magistrato nell'ambiente di lavoro. Il giornalista non può invocare l'esimente putativa del diritto di cronaca quando non abbia provveduto a verificare i fatti narrati, pur avendo avuto la possibilità di farlo senza violare la privacy della persona offesa. La condotta colpevolmente omissiva del direttore responsabile del giornale, che non abbia impedito la pubblicazione della notizia falsa e denigratoria, concorre alla realizzazione del reato di diffamazione a mezzo stampa.