La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è la seguente: L'ordinanza di demolizione di opere edilizie eseguite in assenza di permesso di costruire può essere dichiarata improcedibile qualora i ricorrenti abbiano perso interesse alla definizione del giudizio nel merito, anche in considerazione del fatto che una parte delle opere sia stata oggetto di sanatoria e l'altra parte risulti compatibile con la destinazione urbanistica vigente. In tali casi, sussistono giusti motivi per compensare le spese di lite tra le parti. Il principio di diritto fondamentale espresso è che la perdita di interesse dei ricorrenti alla definizione del giudizio, unitamente alla parziale sanatoria delle opere e alla compatibilità di una parte di esse con la pianificazione urbanistica, comporta l'improcedibilità del ricorso e la compensazione delle spese di lite, in quanto non sussistono più i presupposti per l'accoglimento dell'impugnazione dell'ordinanza di demolizione. La massima valorizza il principio di economia processuale e di proporzionalità dell'azione amministrativa, evitando l'inutile prosecuzione di un giudizio privo di interesse per le parti.