Il pubblico dipendente che, nell'esercizio delle sue funzioni, induce l'amministrazione pubblica a deliberare il pagamento di somme di denaro in favore di un privato in misura macroscopicamente superiore al valore oggettivo delle prestazioni rese, consapevolmente avvantaggiando il privato a danno dell'ente pubblico, commette il reato di abuso d'ufficio di cui all'art. 323 c.p., anche se non ha la disponibilità diretta delle somme oggetto dell'indebita disposizione, in quanto il suo ruolo determinante nell'iter procedimentale che ha portato all'adozione della delibera di pagamento integra il requisito della "disponibilità giuridica" del denaro pubblico. Tuttavia, tale condotta non integra il reato di peculato di cui all'art. 314 c.p., in quanto permane intatta la connessione funzionale tra la res e il dominus pubblico, non realizzandosi un'interversione del possesso tale da configurare un'appropriazione definitiva. Il reato di abuso d'ufficio, anche se aggravato ai sensi degli artt. 61 n. 7 e 64 c.p., si estingue per prescrizione prima della decisione di primo grado, essendo irrilevante l'applicazione della disciplina sulla prescrizione vigente all'epoca dei fatti o quella successiva alla novella del 2005.