Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esercizio della propria discrezionalità in materia di pianificazione urbanistica, può legittimamente modificare le previsioni edificatorie di uno strumento urbanistico generale, anche in assenza di specifiche aspettative qualificate dei proprietari, purché tale scelta sia sorretta da adeguata motivazione in ordine agli obiettivi generali di tutela ambientale e paesaggistica perseguiti, nonché di contenimento dello sviluppo edilizio, senza che ciò integri vizi di eccesso di potere per disparità di trattamento o sviamento di potere. La motivazione sulle scelte urbanistiche di carattere generale, salvo i casi in cui esse incidano su zone territorialmente circoscritte ledendo legittime aspettative, può ritenersi sufficientemente espressa attraverso l'indicazione dei profili generali e dei criteri che sorreggono le scelte effettuate, senza necessità di una motivazione puntuale e mirata per ogni singola previsione. Inoltre, il rispetto delle norme procedimentali che disciplinano la formazione dello strumento urbanistico generale, come la partecipazione di determinati enti alla conferenza di servizi, deve essere valutato alla luce del regime transitorio vigente al momento dell'adozione e approvazione del piano, senza che eventuali carenze possano determinare l'illegittimità degli atti, ove non si traducano in un effettivo pregiudizio per la posizione giuridica del ricorrente.