La revoca parziale delle agevolazioni finanziarie concesse per la realizzazione di un programma di industrializzazione, con contestuale recupero degli importi liquidati, in ragione della constatata violazione dell'impegno di mantenimento e funzionamento dei beni agevolati per il periodo quinquennale previsto, rientra nella fase esecutiva e paritetica del rapporto di sovvenzione successiva alla concessione del contributo, attribuendo al beneficiario una posizione di diritto soggettivo perfetto tutelabile dinanzi al giudice ordinario, anziché una posizione di interesse legittimo di fronte al giudice amministrativo. Ciò in quanto, salvo i casi di annullamento o revoca in autotutela per vizi di legittimità o contrasto con l'interesse pubblico, la controversia attiene all'inadempimento degli obblighi cui è subordinato il provvedimento di attribuzione del beneficio, senza che rilevi la qualificazione formale dell'atto come "revoca". Il riparto di giurisdizione tra giudice ordinario e giudice amministrativo in materia di contributi e sovvenzioni pubbliche deve essere attuato sulla base del criterio generale fondato sulla natura della situazione soggettiva azionata, con la conseguenza che la giurisdizione spetta al giudice ordinario quando la controversia riguarda la fase esecutiva del rapporto di sovvenzione e l'inadempimento degli obblighi cui è subordinato il concreto provvedimento di attribuzione, mentre è configurabile una situazione di interesse legittimo, con conseguente giurisdizione del giudice amministrativo, solo ove la controversia attenga alla fase procedimentale precedente al provvedimento discrezionale attributivo del beneficio, oppure quando il provvedimento sia stato annullato o revocato per vizi di legittimità o per contrasto iniziale con il pubblico interesse, ma non per inadempienze del beneficiario.