Tribunale Amministrativo Regionale Abruzzo - L'Aquila sentenza n. 435 del 2015

ECLI:IT:TARAQ:2015:435SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La variante urbanistica al piano regolatore generale, anche se incidente su un comparto specifico, ha natura generale e non specifica, in quanto rientra nell'esercizio della potestà pianificatoria dell'amministrazione comunale finalizzata alla corretta e razionale disciplina urbanistica del territorio. Pertanto, le scelte di destinazione delle singole aree, pur potendo incidere su aspettative edificatorie di privati, non necessitano di una motivazione puntuale e dettagliata, essendo sufficienti le indicazioni dei criteri generali e degli obiettivi di pianificazione desumibili dalla relazione illustrativa, salvo che non emergano situazioni consolidate tali da aver fatto sorgere in capo ai privati aspettative qualificate, come il superamento degli standard minimi, la stipula di convenzioni di lottizzazione o accordi con l'amministrazione, ovvero la modifica di una destinazione agricola di un'area limitata e interclusa da fondi edificati. Inoltre, la variante urbanistica, anche se incidente su un comparto specifico, non introduce vincoli di natura espropriativa sui terreni interessati, in quanto i vincoli di destinazione a servizi pubblici, parcheggi, verde attrezzato e simili costituiscono espressione della potestà conformativa della proprietà privata e non rientrano nello schema ablatorio-espropriativo. Infine, per la formazione della variante urbanistica, le garanzie partecipative per i proprietari delle aree interessate sono quelle previste dalle speciali norme sul procedimento di formazione dello strumento urbanistico e non quelle della legge n. 241 del 1990.

Sentenza completa

N. 00486/2009
REG.RIC.

N. 00435/2015 REG.PROV.COLL.

N. 00486/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' Abruzzo

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 486 del 2009, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
((omissis)), rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)). Ludovici in L'Aquila, Via Martiri di Onna,8;

contro

Comune di Pescocostanzo, rappresentato e difeso dagli avv. ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)). Corti in L'Aquila, Via Garibaldi, 62; Regione Abruzzo, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Dello Stato, domiciliata in L'Aquila, Complesso Monumentale S. Domenico; Commissario Ad Acta Arch.((omissis));

per l'annullamento de…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.