Il vizio parziale di mente, pur incidendo sulla capacità di intendere e di volere dell'imputato, non esclude la configurabilità del dolo, né la sussistenza di circostanze aggravanti come quella dei motivi futili, quando il fatto delittuoso sia comunque riconducibile a una pulsione aggressiva dell'agente, scatenata da un evento esterno, seppur di lieve entità, che abbia determinato nell'imputato uno stato d'ira sproporzionato. In tali casi, l'attenuante della provocazione risulta incompatibile con il riconosciuto vizio parziale di mente, in quanto quest'ultimo ha avuto una preponderante incidenza sullo stato d'ira, che si identifica nella stessa infermità mentale. Pertanto, il giudice di merito, nel valutare la sussistenza delle circostanze aggravanti e attenuanti, deve tenere conto dell'interazione tra il vizio parziale di mente e la reazione dell'imputato, al fine di accertare se questa sia stata determinata in modo prevalente dalla patologia psichica o da un fatto esterno ingiusto, seppur di lieve entità. La valutazione circa l'esclusione o la diminuzione della capacità di intendere e di volere dell'imputato, nonché la sussistenza del dolo e delle circostanze aggravanti e attenuanti, rientra nell'ambito del giudizio di fatto riservato al giudice di merito, il cui apprezzamento è incensurabile in sede di legittimità, se adeguatamente motivato e immune da vizi logici.