Il silenzio serbato dall'amministrazione sull'istanza di accertamento di conformità urbanistica ai fini della concessione edilizia in sanatoria, ai sensi dell'art. 13 della legge n. 47/1985, configura un atto tacito di reiezione, impugnabile nel termine decadenziale previsto, senza possibilità di dedurre vizi formali propri degli atti, quali difetti di procedura o mancanza di motivazione, non sussistendo l'obbligo di emanare un atto scritto, ripetitivo degli effetti di reiezione della istanza. Tuttavia, il diritto di difesa dell'interessato non viene vulnerato da tale limitazione all'attività assertiva, potendo egli dedurre e validamente provare che l'istanza di sanatoria sia meritevole di accoglimento per la sussistenza della prescritta doppia conformità urbanistica delle opere abusivamente realizzate, operazione del tutto scevra di valutazioni discrezionali e riconducibile a mero accertamento comparativo. Pertanto, il ricorso avverso il silenzio-rigetto formatosi sull'istanza di sanatoria, imperniato sul presunto obbligo di provvedere e sul difetto di motivazione, non può trovare accoglimento, in quanto il silenzio serbato dall'amministrazione configura un atto tacito di reiezione, impugnabile nel termine decadenziale previsto, senza possibilità di dedurre vizi formali propri degli atti, essendo sufficiente per il ricorrente dedurre e provare la sussistenza della doppia conformità urbanistica delle opere abusivamente realizzate.