Il Comune, nell'esercizio dei poteri di vigilanza e controllo sull'attività edilizia, è tenuto a rispondere in modo espresso e motivato alle segnalazioni di abusi edilizi provenienti dai privati confinanti, i quali sono titolari di un interesse legittimo all'esercizio dei poteri repressivi. L'omissione di tale obbligo di provvedere, anche con un riscontro negativo, configura un'illegittima condotta di silenzio-inadempimento, che impone all'amministrazione comunale di attivare i dovuti accertamenti e adottare i conseguenti provvedimenti, sanzionatori o meno, dandone comunicazione al privato istante. Tale obbligo di provvedere sussiste in ragione dei principi di buona amministrazione, correttezza e tutela dell'affidamento, a maggior ragione quando l'immobile oggetto di segnalazione ricade in zone sottoposte a vincoli paesaggistici e ambientali, che impongono un'azione amministrativa puntuale e tempestiva in sede di controllo ex post. Il privato confinante, in virtù del criterio della "vicinitas", può quindi impugnare l'inerzia del Comune, richiedendo l'adozione dei provvedimenti repressivi o, comunque, l'espressione di una valutazione motivata sull'assenza di abusi.