Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, ha stabilito che il vizio di violazione e/o elusione del giudicato non sussiste quando l'Amministrazione, con l'atto a mezzo del quale si sia nuovamente determinata, rispetta l'ambito oggettivo della decisione di merito del giudice. Ciò in quanto la "nuova" previsione di edificabilità attribuita all'area, a differenza della precedente classificazione di inedificabilità, si rivela perfettamente in linea con la portata oggettiva delle statuizioni fissate dal Tar, essendo l'attività amministrativa posta in essere successivamente alla decisione del giudice conforme a quanto sotteso alla pronuncia di illegittimità della precedente variante al PRG. Pertanto, il Comune, nell'adottare la variante speciale che ha previsto l'inserimento del lotto in questione in zona edificabile, sia pure con indici edificatori diversi, non ha eluso il giudicato, ma ha rispettato quanto stabilito dal Tar. Di conseguenza, la domanda risarcitoria collegata al dedotto mancato riconoscimento di un maggior indice di capacità edificatoria non può trovare accoglimento, in quanto la scelta operata con la variante speciale dall'Amministrazione comunale appare esente da vizi di legittimità. Inoltre, non sussistono gli estremi per il riconoscimento della risarcibilità del danno da ritardo, non potendosi ravvisare a carico del Comune un comportamento di inerzia e/o di inoperosità, atteso che la delibera regionale di approvazione della variante speciale è intervenuta a breve distanza temporale dalla sentenza di merito.