Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La realizzazione di un manufatto in assenza di permesso di costruire, anche se qualificato dal proprietario come pertinenza del fabbricato principale, integra un intervento di nuova costruzione soggetto all'obbligo di preventivo titolo edilizio, qualora per le sue caratteristiche dimensionali, strutturali e funzionali non possa essere considerato mera pertinenza urbanistica. In tali casi, l'ordine di demolizione del manufatto abusivo, adottato ai sensi dell'art. 31 del D.P.R. 380/2001, è un provvedimento vincolato e sufficientemente motivato dalla mera descrizione dell'abuso, senza necessità di ulteriori argomentazioni, anche in presenza di vincoli paesaggistici e ambientali sull'area interessata. La sanzione pecuniaria alternativa alla demolizione, prevista dagli artt. 33 e 34 del D.P.R. 380/2001, non è applicabile agli interventi realizzati in totale assenza di titolo edilizio, ai sensi dell'art. 31, essendo la demolizione la sanzione obbligatoria in tali casi, a prescindere dall'entità dell'abuso e dalla possibile compromissione della parte conforme.