Il Comune è tenuto a valutare gli interessi in conflitto e, in esito a detta valutazione, a decidere se emanare un provvedimento avente il contenuto (acquisitivo e risarcitorio) indicato dall'art. 42-bis del d.lgs. n. 327/2001, ovvero un atto di diniego di emissione di un tale provvedimento, a cui non può, poi, che conseguire la concreta restituzione dell'immobile. L'adozione di una tale decisione, quale che ne sia il contenuto, costituisce oggetto di un obbligo coercibile, giustiziabile ex artt. 31 e 117 c.p.a. Resta, invece, incoercibile la potestà della P.A. di optare per l'acquisizione "sanante" ex art. 42-bis cit., ovvero per il diniego dell'acquisizione stessa e la conseguente necessaria restituzione del bene al privato, quale frutto di una scelta discrezionale per cui opera la preclusione ex art. 31, comma 3, c.p.a. Il rito del silenzio ex artt. 31 e 117 c.p.a. costituisce rimedio esperibile avverso l'inerzia della P.A. sulla richiesta del proprietario dei terreni occupati di decidere se avvalersi o meno dell'acquisizione "sanante" prevista dall'art. 42-bis cit., essendo tale rimedio garanzia di "tenuta" costituzionale del predetto art. 42-bis. Pertanto, il Comune è tenuto a riscontrare l'istanza dei ricorrenti, adottando una determinazione espressa su di essa mediante la decisione se procedere all'acquisizione del terreno ex art. 42-bis cit., ovvero alla restituzione dello stesso ai proprietari, con condanna del medesimo Comune, ai sensi dell'art. 117, comma 2, c.p.a., a pronunciarsi sull'istanza nel termine di giorni trenta (30) dalla comunicazione in via amministrativa o, se anteriore, dalla notificazione a cura di parte della sentenza; in caso di perdurante inerzia del Comune, è prevista la nomina di un Commissario ad acta incaricato di provvedere in sostituzione dello stesso.