Il diritto di critica, quale espressione della libertà di manifestazione del pensiero garantita dall'art. 21 Cost. e dall'art. 10 CEDU, può essere invocato come scriminante rispetto al reato di diffamazione, purché sia esercitato nel rispetto dei limiti della veridicità dei fatti posti a suo fondamento, della pertinenza degli argomenti e della continenza espressiva. Tuttavia, la critica, pur potendo esprimersi anche con toni aspri e taglienti, non può prescindere da un nucleo di verità, limitato all'oggettiva esistenza dei dati assunti a base delle opinioni e delle valutazioni espresse, non essendo sufficiente la mera "verità sostanziale" della notizia. Pertanto, l'attribuzione di un fatto non vero, come l'adozione di un ordine di servizio finalizzato ad imporre un incremento indiscriminato delle sanzioni amministrative, determina il venir meno della finalizzazione critica dell'espressione, con conseguente esclusione dell'esimente del diritto di critica. Inoltre, la liquidazione del danno non patrimoniale, attesa la sua natura, deve avvenire in via equitativa, senza necessità di una puntuale indicazione analitica dei criteri di calcolo, essendo sufficiente l'indicazione delle circostanze di fatto considerate e del percorso logico seguito dal giudice.