Il provvedimento amministrativo di rilascio di un alloggio occupato senza titolo è legittimo e immune da censure, anche se l'occupante ne abbia riconosciuto l'abusività in altro giudizio, salvo che il Comune non abbia già riacquisito il possesso dell'immobile, in tal caso il ricorso proposto dall'occupante risulta improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Le spese del giudizio possono essere compensate in considerazione della natura della controversia. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il provvedimento di rilascio di un alloggio occupato senza titolo è legittimo, a prescindere dal fatto che l'occupante ne abbia riconosciuto l'abusività in altro giudizio. Tuttavia, se il Comune ha già riacquisito il possesso dell'immobile, il ricorso proposto dall'occupante diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. In tali casi, le spese del giudizio possono essere compensate, tenuto conto della natura della controversia. La massima giuridica si fonda sui seguenti elementi: 1. La legittimità del provvedimento di rilascio di un alloggio occupato senza titolo, anche in presenza di un precedente riconoscimento dell'abusività dell'occupazione da parte dell'occupante. 2. La sopravvenuta improcedibilità del ricorso proposto dall'occupante, qualora il Comune abbia già riacquisito il possesso dell'immobile. 3. La possibilità di compensare le spese del giudizio, considerata la natura della controversia. Questa massima giuridica, formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato, può essere applicata a casi analoghi, senza riferimenti specifici al caso trattato nella sentenza.