Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sproporzione macroscopica tra il fatto ingiusto altrui, anche se consistente in mere ingiurie verbali, e la reazione violenta dell'imputato, esclude la configurabilità della circostanza attenuante della provocazione, in quanto lo stato d'ira e il nesso causale tra il fatto ingiusto e la reazione violenta vengono meno in presenza di una tale evidente sproporzionalità. Inoltre, il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nel valutare se riconoscere o meno la particolare tenuità del fatto, purché tale valutazione sia adeguatamente motivata, anche in maniera sintetica, con riferimento alla gravità della condotta tenuta dall'imputato. Infine, la mancata rinnovazione dell'istruzione dibattimentale in appello, pur essendo un istituto di carattere eccezionale, può essere censurata in cassazione solo qualora si dimostri l'oggettiva necessità dell'incombente istruttorio e l'esistenza di lacune o manifeste illogicità nella motivazione, concernenti punti di decisiva rilevanza, che sarebbero state presumibilmente evitate con l'assunzione o la riassunzione di determinate prove.