Il parere della Soprintendenza, anche se reso tardivamente rispetto al termine di 45 giorni previsto dalla legge, non può essere considerato inesistente, ma deve comunque essere esaminato dall'amministrazione procedente ai fini della motivazione del provvedimento finale di autorizzazione paesaggistica. Qualora il parere negativo della Soprintendenza sia stato reso prima dell'adozione del provvedimento finale, l'amministrazione comunale è tenuta a prenderlo in esame e a darne conto nella motivazione del provvedimento di autorizzazione paesaggistica, non potendo ignorare le valutazioni espresse dalla Soprintendenza in merito all'impatto paesaggistico dell'intervento. Il mancato esame del parere negativo della Soprintendenza e la mancata motivazione in ordine alle ragioni per le quali l'amministrazione comunale ha ritenuto di discostarsi dalle valutazioni della Soprintendenza integrano il vizio di carenza di motivazione del provvedimento di autorizzazione paesaggistica, che deve pertanto essere annullato. Il parere della Soprintendenza, pur perdendo il suo carattere vincolante a causa del ritardo nella sua emanazione, rimane comunque una manifestazione del potere di questa amministrazione di valutare gli interessi paesaggistici, che l'amministrazione procedente è tenuta a prendere in considerazione nella motivazione del provvedimento finale.