Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di legittimità, in sede di controllo della motivazione della sentenza impugnata, non può procedere ad una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o all'adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti e del relativo compendio probatorio, preferiti a quelli adottati dal giudice del merito, in quanto ciò trasformerebbe la Corte di Cassazione nell'ennesimo giudice del fatto, mentre essa è e resta giudice della motivazione. Pertanto, sono inammissibili le censure che "attaccano" la persuasività, l'inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta della motivazione, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell'attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento. Il sindacato di legittimità è, infatti, limitato alla verifica della mancanza, della manifesta illogicità o della contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante) della motivazione su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo.