Il reato di minaccia sussiste anche quando le dichiarazioni intimidatorie sono corroborate dalle concordanti dichiarazioni di un testimone oculare, a prescindere dalla mancanza di interesse patrimoniale della parte offesa nel richiedere il risarcimento dei danni. Infatti, la credibilità della parte lesa non può essere esclusa per il solo fatto che essa abbia destinato le somme ottenute dal risarcimento in favore di un ente benefico, atteso che tale circostanza non è idonea a inficiare la genuinità delle sue dichiarazioni, le quali trovano riscontro nelle prove testimoniali acquisite. Inoltre, il fatto che anche la parte offesa sia imputata in un altro procedimento per reati commessi in danno dell'imputato non esclude la configurabilità del reato di minaccia a suo carico, non potendosi applicare in tale ipotesi la disposizione di cui all'art. 599 c.p. in materia di provocazione. Pertanto, il giudice di merito può legittimamente ritenere provato il reato di minaccia sulla base delle dichiarazioni della parte offesa e del testimone oculare, senza che sia necessaria l'assunzione di ulteriori prove, qualora tali elementi probatori risultino sufficienti a fondare il convincimento in ordine alla responsabilità dell'imputato.