Il provvedimento di acquisizione di un bene immobile al patrimonio indisponibile della pubblica amministrazione, adottato ai sensi dell'art. 42-bis del d.P.R. n. 327/2001 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilità), comporta un mutamento del titolo della pretesa del proprietario, che da richiesta di restituzione e risarcimento per espropriazione illegittima si trasforma in domanda di indennizzo per la perdita del diritto di proprietà. Tale domanda di indennizzo, ai sensi dell'art. 133, comma 1, lett. f), del Codice del processo amministrativo, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, con la conseguente inammissibilità del ricorso proposto dinanzi al giudice amministrativo per difetto di giurisdizione. Ciò in quanto l'art. 42-bis, nel prevedere che a seguito del provvedimento di acquisizione al privato spetti un indennizzo per la perdita del diritto di proprietà, ha determinato un mutamento della natura della pretesa, che da restitutoria e risarcitoria è divenuta meramente indennitaria, sottratta alla cognizione del giudice amministrativo. Pertanto, il giudice amministrativo, in presenza di un provvedimento di acquisizione adottato ai sensi dell'art. 42-bis, non può conoscere della questione relativa alla determinazione dell'indennizzo, essendo tale questione riservata alla giurisdizione del giudice ordinario.