Il giudice di legittimità, nell'esercizio del sindacato di legittimità sulle misure di prevenzione personali e patrimoniali, è tenuto a verificare la sussistenza dei presupposti di legge per la loro applicazione, senza poter procedere a una nuova valutazione degli elementi di fatto già esaminati dal giudice di merito. Pertanto, il vizio di motivazione, ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p., non è deducibile in sede di legittimità, essendo il controllo del provvedimento limitato alla verifica della rispondenza degli elementi esaminati ai parametri legali imposti per l'applicazione delle singole misure. La Corte di Cassazione, in materia di misure di prevenzione, può quindi censurare solo l'inosservanza o l'erronea applicazione della normativa di riferimento, non potendo sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, il quale ha il compito di accertare in concreto la sussistenza dei presupposti per l'applicazione delle misure, con particolare riguardo alla pericolosità sociale attuale del soggetto e alla provenienza illecita dei beni da sottoporre a confisca. La motivazione del provvedimento deve pertanto contenere un'adeguata e logica argomentazione in fatto, che dia conto delle ragioni per le quali la pericolosità sociale è ritenuta attuale e della provenienza illecita dei beni, senza che la Corte di Cassazione possa sindacare la valutazione discrezionale del giudice di merito.