L'amministrazione comunale mantiene la propria discrezionalità nel negare il rinnovo della concessione di occupazione di suolo pubblico o nel modificarne il contenuto, imponendo al concessionario diverse condizioni o prescrizioni, ove ciò risulti più rispondente al perseguimento del pubblico interesse. Tale discrezionalità è sindacabile dal giudice amministrativo solo in presenza di manifesta incongruità od illogicità dell'atto. L'esigenza di garantire la corretta regolamentazione del traffico e la disponibilità di aree di sosta per i cittadini, anche a fronte di temporanee riduzioni della capacità di parcheggio dovute alla presenza di cantieri pubblici, costituisce un prevalente interesse pubblico che legittima il diniego di nuove concessioni di occupazione di suolo pubblico in determinate zone. Il principio di uguaglianza non impone all'amministrazione di trattare in modo identico situazioni che presentano peculiarità tali da giustificare un diverso trattamento. L'amministrazione non è tenuta ad una analitica confutazione delle osservazioni del privato, essendo sufficiente che la motivazione complessiva dell'atto renda percepibili le ragioni del mancato accoglimento delle stesse. L'ordine di ripristino dello stato dei luoghi a seguito di occupazione abusiva di suolo pubblico si fonda sul solo presupposto dell'assenza di un valido titolo concessorio.