Il falso documentale commesso dal privato in atto pubblico, attraverso la contraffazione di una ricevuta di versamento al fine di ottenere indebitamente lo sgravio di una cartella esattoriale relativa a una contravvenzione per violazione del codice della strada, integra il reato di falsità documentale, nonostante la mancata registrazione informatica del pagamento, qualora il complessivo quadro probatorio, costituito da plurimi e convergenti elementi di prova, dimostri in modo logico e coerente la falsità del documento esibito e l'intento fraudolento dell'agente. In particolare, la mancata corrispondenza tra i numeri identificativi riportati sulla ricevuta contraffatta e quelli delle operazioni di pagamento effettivamente registrate, l'assenza di qualsiasi traccia del pagamento contestato presso l'ufficio postale, nonché le dichiarazioni dei testi qualificati che escludono la possibilità di un mero errore nell'apposizione automatica dell'impronta, costituiscono elementi probatori idonei a fondare la responsabilità penale dell'imputato per il reato di falsità documentale, senza che assuma rilievo decisivo la mancata acquisizione di una perizia sulla ricevuta, ove il complessivo quadro probatorio risulti comunque sufficiente a dimostrare la falsità del documento e l'intento fraudolento dell'agente.