Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della credibilità della persona offesa dal reato rappresenta una questione di fatto rimessa alla esclusiva competenza del giudice di merito, la cui motivazione non può essere sindacata in sede di legittimità se non in presenza di manifeste contraddizioni. Le dichiarazioni della persona offesa, se ritenute credibili e attendibili dal giudice di merito, possono costituire da sole prova sufficiente per l'affermazione della responsabilità penale dell'imputato, senza necessità di ulteriori riscontri esterni. Il giudice di merito, nel valutare la credibilità della persona offesa, deve verificarne la coerenza intrinseca del racconto e la sua attendibilità soggettiva, dando adeguata motivazione delle ragioni per le quali ritiene di poter fondare su tali dichiarazioni l'affermazione di responsabilità. Il sindacato di legittimità è precluso dalla Corte di Cassazione, la quale non può procedere a una nuova valutazione delle risultanze probatorie, se non in presenza di vizi logici o contraddittori nella motivazione del giudice di merito.