Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei presupposti per l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto di cui all'art. 131-bis c.p. in materia di reati urbanistici e paesaggistici, deve considerare non solo la consistenza dell'intervento abusivo in termini di tipologia, dimensioni e caratteristiche costruttive, ma anche altri elementi quali la destinazione dell'immobile, l'incidenza sul carico urbanistico, l'eventuale contrasto con gli strumenti urbanistici e l'impossibilità di sanatoria, il mancato rispetto di vincoli, l'eventuale collegamento con interventi preesistenti, il rispetto o meno di provvedimenti autoritativi, la totale assenza di titolo abilitativo o il grado di difformità dallo stesso, nonché le modalità di esecuzione dell'intervento. Assume inoltre rilievo la circostanza che l'intervento abusivo abbia determinato la violazione di più disposizioni a tutela di diversi interessi, come nel caso di specie in cui sono state violate norme in materia di urbanistica e paesaggio. Inoltre, per i reati paesaggistici, il giudizio di particolare tenuità dell'offesa confligge con la valutazione legislativa sottesa all'esperimento della procedura di condono ambientale, che è stata limitata ai soli interventi edilizi abusivi minori, tra i quali non rientra certamente l'esecuzione di una sopraelevazione.