Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, ha affermato il seguente principio di diritto: L'ordine di demolizione di un edificio abusivamente realizzato è un provvedimento vincolato, la cui adozione non richiede una specifica valutazione degli interessi dell'interessato o di un ulteriore interesse pubblico, essendo sufficiente l'accertamento dell'avvenuta esecuzione di opere edilizie in assenza del prescritto titolo abilitativo. Pertanto, una volta accertato l'abuso edilizio, il Comune non può che ordinarne la demolizione, essendo tale misura ripristinatoria doverosa e non discrezionale. L'acquisizione gratuita dell'opera abusiva al patrimonio comunale, in caso di inottemperanza all'ordine di demolizione, costituisce una sanzione autonoma e distinta dalla misura ripristinatoria, che trova il proprio fondamento nell'inadempimento dell'obbligo di demolizione o di rimessione in pristino. Tale sanzione non richiede una specifica motivazione in ordine alla sua proporzionalità, essendo sufficiente il richiamo al comprovato carattere abusivo dell'intervento e all'inottemperanza all'ordine di demolizione. Ai fini dell'accertamento di conformità ex art. 36 del d.P.R. n. 380/2001, il regime edilizio applicabile all'immobile dipende non solo dalla natura dell'intervento realizzato, ma anche dalle previsioni dello strumento urbanistico vigente. Pertanto, ove lo strumento urbanistico preveda per determinate zone limiti più restrittivi rispetto alla disciplina edilizia statale e regionale, tali limiti devono essere rispettati ai fini dell'accertamento di conformità, salvo che l'edificio non risulti specificamente individuato negli elaborati di piano come meritevole di tutela.