Il provvedimento del giudice dell'esecuzione, una volta divenuto formalmente irrevocabile, preclude una nuova pronuncia sul medesimo "petitum" non già in maniera assoluta e definitiva, ma "rebus sic stantibus", finché non si prospettino nuovi dati di fatto o nuove questioni giuridiche. A tal fine, devono considerarsi "nuovi" non soltanto gli elementi sopravvenuti, ma anche quelli preesistenti dei quali non si sia tenuto conto ai fini della decisione anteriore. L'art. 666 c.p.p., comma 2, individua la causa di inammissibilità, oltre che nella manifesta infondatezza per difetto delle condizioni di legge, nella mera riproposizione di una richiesta "basata sui medesimi elementi", con conseguente ammissibilità della richiesta relativa allo stesso oggetto, ma basata su elementi diversi da quelli precedentemente presi in considerazione, indipendentemente dal fatto che siano preesistenti o sopravvenuti. Pertanto, il giudice dell'esecuzione, nel valutare una nuova istanza del condannato, è tenuto a verificare preliminarmente se essa costituisca o meno una mera riproposizione di quella già rigettata con provvedimento divenuto irrevocabile, essendo tale accertamento un obbligo imprescindibile ai fini della decisione.